在電視劇《聚寶盆》里，張衛(wèi)健飾演的沈萬(wàn)三，從一個(gè)吃不飽飯的窮孩子成長(zhǎng)為一代巨商，還與朱洪武交了朋友，這個(gè)故事真的很勵(lì)志。但遺憾的是，他只是一個(gè)民間商人，在正史中不太可能有專(zhuān)門(mén)記載他的傳記，只偶爾有些提及，而且都是很簡(jiǎn)短的描述，這導(dǎo)致了民間的傳說(shuō)和戲說(shuō)頗多，各種謎團(tuán)一直存在，難以解開(kāi)。

網(wǎng)絡(luò)配圖

　　《明史》記載沈萬(wàn)三叫沈秀

　　沈萬(wàn)三這個(gè)名字最廣為人知，但在《明史》里，他叫沈秀。在孔邇《云焦館記談》、蔣一葵《長(zhǎng)安客話(huà)》里，他叫沈萬(wàn)山，而在《周莊鎮(zhèn)志》及各種墓志銘里，他還有沈進(jìn)、沈富、沈萬(wàn)三秀等諸多名字。哪一個(gè)正確呢?對(duì)照起來(lái)看，沈富，字仲榮，這個(gè)名和字，比較可靠。沈進(jìn)、沈萬(wàn)山之類(lèi)的名字，無(wú)非是后人贊美他經(jīng)商有成、財(cái)富如山罷了。綜合明代學(xué)者楊循吉《蓬軒別記》和《明史》的說(shuō)法，沈萬(wàn)三秀這個(gè)名字應(yīng)該是綜合了其本名、“行三”和朝廷戶(hù)籍制而成。“秀”，在明代，是階層等級(jí)制的一個(gè)劃分。明初沿襲元制，將百姓分為哥、畸、郎、官、秀五等，秀是最上等。其中又按財(cái)富多寡再分若干等級(jí)，“富者，謂之萬(wàn)戶(hù)”，沈富恰好行三，又分在“秀”的第三等，于是有了“沈萬(wàn)三秀”之名。

　　馬皇后口中的沈秀，顯然是官方對(duì)小民習(xí)慣上的稱(chēng)謂，相當(dāng)于“姓沈的富商”，如此而已。

　　地方志和墓志銘顯示，沈萬(wàn)三并非明朝人

　　關(guān)于沈萬(wàn)三的傳說(shuō)非常多，如扳魚(yú)得聚寶盆、洪武皇帝搶奪聚寶盆等。至于電視劇里說(shuō)他跟朱元璋是把兄弟，這已然不是傳說(shuō)而是戲說(shuō)或惡搞了。

　　信史里則有沈萬(wàn)三參與修筑南京城墻，主動(dòng)犒軍，惹惱了朱元璋，虧得馬皇后說(shuō)情，才發(fā)配云貴的說(shuō)法。由于《明史》乃清人所修，我們信歸信，得多留個(gè)心眼才好。稀奇的是，有些地方志和墓志銘卻顯示，沈萬(wàn)三并非明朝人。

網(wǎng)絡(luò)配圖

　　成書(shū)于乾隆年間的《吳江縣志》里說(shuō)：“張士誠(chéng)據(jù)吳時(shí)萬(wàn)三已死，二子茂、旺秘從海道運(yùn)米至燕京”。史料源自明人莫旦撰寫(xiě)的《吳江志》。當(dāng)然，莫旦自己似乎缺乏自信，在文后加了存疑的注釋。

　　在《周莊鎮(zhèn)志》里，沈萬(wàn)三似乎還有一個(gè)兒子叫沈榮。筆者不太相信，兒子取名，為何不避父親的諱?這有違常識(shí)。

　　如果沈榮確是沈萬(wàn)三之子的話(huà)，他的墓志銘倒是可以作為莫旦的證據(jù)，其墓志銘說(shuō)：沈榮死于明洪武九年(1376年)秋八月，享年71;(其子)沈森與父親死于同年，享年48。

　　也就是說(shuō)，1368年朱元璋稱(chēng)帝時(shí)，沈榮已經(jīng)62歲，如果他是沈萬(wàn)三的兒子，那么沈萬(wàn)三起碼80多歲了，又如何跟朱元璋稱(chēng)兄道弟、發(fā)生那么多糾葛?關(guān)鍵在于《周莊鎮(zhèn)志》的記述本身矛盾太多，使我們無(wú)法相信它的真實(shí)性，也就推翻了沈萬(wàn)三“生于元朝，死于元朝”的說(shuō)法。

網(wǎng)絡(luò)配圖

　　倒是沈萬(wàn)三的親侄子沈漢杰的墓志銘給我們打開(kāi)了一扇窗戶(hù)，說(shuō)沈家獲罪，是在洪武15年，流放地是云南。雖然時(shí)間上與《明史》有出入，但從一個(gè)側(cè)面能夠說(shuō)明沈萬(wàn)三是經(jīng)歷過(guò)明王朝創(chuàng)立的，說(shuō)他是元末明初人，當(dāng)不為錯(cuò)。

　　沈萬(wàn)三是否在南京居住過(guò)，沈漢杰的墓志銘做出了否定回答，這與信史記載是截然相反的。如此，不但讓明人郎瑛《七修類(lèi)稿》中所說(shuō)的南京會(huì)同館是沈萬(wàn)三的故宅、玄武湖是沈家后花園的說(shuō)法，失去了可信度，也使得《明史》中沈萬(wàn)三參與修筑南京城墻、犒軍等等變得脆弱起來(lái)。誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，不好說(shuō)。