對袁紹真的懦弱無能?很感興趣的小伙伴們，趣歷史小編帶來詳細的文章供大家參考。

　　導語

　　袁紹開局一個渤海郡，他沒有傻乎乎地去跟董卓硬拼，駐扎在孟津觀天下形勢，其糧草都來自于韓馥冀州的供應。韓馥只要絕其糧草，袁紹一點辦法也沒有。其部將甚至帶萬弩從袁紹營前過，袁紹“甚惡之”。這形勢，恐怕說不上好吧。

　　01

　　袁紹只能背水一戰，引公孫瓚來打冀州，派人說服韓馥讓位，這操作不說滿分，99起碼有的。而且公孫瓚是北方實力最強的諸侯，袁紹能打贏界橋之戰，這水準不差于官渡之戰多少(官渡之戰同樣是4州對4州)。四世三公只是故吏門生多，碰到不認賬的(如董卓)或者皇親國戚(劉虞)一點用沒有，關鍵還得自身硬。

　　輸了官渡，袁紹只不過暫時不能南下而已。以袁紹的壽命，即便打贏了官渡之戰，1年多后也掛了。袁紹輸在了壽命不濟，而不是官渡打輸了。如果官渡之戰后曹操病故，回頭曹丕曹植就鬧出二子相爭。曹操的赤壁之戰輸掉，在歷史上比官渡之戰影響還大，原因就是曹操的兵力已經是碾壓性質的。

　　02

　　根據《資治通鑒》的記載，周瑜向孫權匯報的曹軍實力為：“今以實校之：彼所將中國人不過十五六萬，且已久疲;所得表眾亦極七八萬耳，尚懷狐疑。”曹操的全部中原部隊不過15~16萬人，新收降的劉表軍頂多7~8萬，約23萬。而周瑜方面僅3萬人，劉備的兵力1.5萬左右，合計4.5萬，兵力比為5:1，雙方差距巨大。

　　而官渡方面，袁紹的兵力是11萬，而曹操也占據四州，兵力起碼也是數萬，兵力比大概是2:1。所以，影響來看，曹操輸掉赤壁這一仗不但是歷史級別的以少勝多，而且直接奠定了三分天下，影響力很大。

　　其實能在三國留下姓名的，都是人才。特別是幾個白手起家的諸侯，仔細研究都是主角模板。只說和袁紹同傳的劉表，單騎入荊州，與蔡家、蒯家合作，誅滅群盜;收服黃祖(江夏士族，能力不弱，單挑了孫家很多年)，一統荊州。

　　但是指望他打出去，也得問問群下的意見，畢竟他是沒有嫡系的。而且，小兒子是蔡家生的，蔡家的利益使然，必然是偏向扶持小兒子接任，這種事情對于沒有嫡系的劉表而言，真的很難。相比之下，袁紹借助冀州勢力打贏公孫瓚，必然會導致河北勢力坐大。

　　收監田豐、分沮授兵權，重用淳于瓊、郭圖等，何嘗不是君主的平衡之道呢。而對于曹操來說，在袁紹南下時雖然核心圈子比較完整(畢竟經歷過背叛)，但也到了“四方瓦解遠近顧望“的悲慘局面。如果曹操的能力完爆袁紹，怎么可能被打到如此境地。

　　03

　　袁紹有兩點不如曹操，一是決斷，二是用人所宜。袁尚和袁譚并非一母所生，這就代表著其背后所支持的勢力也各自不同，袁紹在世時沒有處理好這個問題，如果時一開始就打算立幼子就要剪除長子的勢力，不過根據劉備曾推舉袁譚孝廉來看，其羽翼已經豐滿，在這種情況下就要如曹操一般棄植立丕了。賈詡也曾經用這個例子勸誡曹操，說明資源接近的子嗣中，立嫡長子還是有一定合理性。

　　立嗣猶豫不決，死后無法整合集團利益。顏良，文丑性狹不可獨任，導致開局不利。又有兩點優于曹操，一是家世，二是氣度。善能折節下士，有古君子之風，對待劉備這樣的非名士也能以厚禮相待。

　　袁紹和曹操都是死于天命，官渡之戰對袁紹影響并沒有現在歷史書上那么大，還沒有達到影響陣營命運，只不過他死后兒子亂出牌，加上曹操成功了，才夸大了這場戰爭，如果官渡后曹操不小心被別的勢力集團滅了，官渡之戰也就這樣，漢末天天都在打仗，有名戰役都和曹孫劉有關。

　　就看袁紹留下的遺產，分為四個部分，三袁一高彼此之間還相互攻伐背叛出賣，就這樣的亂，曹老板還是花了五六年才徹底把袁家給平定，足以窺見袁紹治理四州的能力和民心的歸附，后期袁家衰落了，烏丸等其他民族也愿意幫助袁家抵抗曹操，又可以看出袁紹的外交手段和魅力。

　　無論怎么看，作為曹操這個梟雄最大最危險的敵人袁紹，絕不可能是一個剛愎自用，昏庸無度的人。戰勝袁紹，是曹操這輩子最大的驕傲。