在馬陵之戰中，中國戰爭史上有伏擊敵人的戰爭例子。在這場戰斗中，孫斌利用龐娟的弱點，制造了一種錯覺，吸引了他的榜樣，使戰爭局勢始終處于主動地位。以下有趣的歷史小邊將為您帶來詳細的介紹，讓我們來看看。

　　公元前343年，魏國發兵攻打韓國，以補償桂陵戰爭的損失。魏韓火拼后，齊威王待以田盼為主，田嬰為副將，孫臏為軍師攻打魏國。魏國派太子申來抵抗，在馬陵全軍覆沒。隨后，田盼以減灶的策略引誘魏龐涓中計，追上馬陵(今河南范縣西部，原山東省)。齊軍追求勝利，俘虜了太子申，但沒有全部殲滅魏軍。一戰后，魏國精力充沛，失去了霸主地位。

　　戰爭爭議

　　馬陵之戰有很多爭議。

　　首先，由于《史記》中對魏惠王、齊威王徐州相王后的改元記錄錯誤，改元后的年號被視為新王年號，導致馬陵之戰時間被記錄為魏襄王和齊宣王，這也導致了對馬陵之戰時間點的爭議。

　　第二個是關于將軍的爭論。幾千年來，馬陵戰爭的主要將領是孫斌和龐娟，還是田盼和申太子。因為《竹書年》記載魏國攻擊韓國，攻擊齊國王子沈，所以在《孫子吳起傳》中，龐娟率領軍隊攻擊韓國，孫斌攻擊后方并返回學校。

　　三是動機糾紛。魏國被襲擊后，從韓國回來抵抗齊國的入侵。這場戰爭顯然被稱為馬陵之戰。根據一些說法，馬陵的位置應該屬于當時的齊國，而不是魏國，遠離大梁。魏國如何抵抗齊國的入侵？魏國完全有可能出兵懲罰不接受自己稱王的韓國和齊國。戰勝韓國后，他們出兵攻打齊國，而不是被齊國攻擊。因此，最終戰場也在齊國。

　　此外，在王子申領兵與齊國交戰之前，他經過宋朝的外黃，被外黃徐子勸阻不要出戰。外黃是今商丘民權縣。在今開封的大梁以東，從大梁出兵到馬陵不需要經過外黃。這就引發了另一場爭議，那就是地點爭議。

　　另一種關于馬陵地點的說法是，當時屬于齊國城陽都，魏國抵抗齊國是不可能走這么遠的，也不在臨淄和梁之間。但如果魏國主動攻打齊國城陽都，出兵時經過大梁城東的宋國外黃是合理的。《史記 魏氏家族有王子將自攻并勝的記載，說明這場戰爭的目的是攻打莒縣。從河南開封到山東南部的莒縣，確實有可能經過城城，但不太可能經過馬陵戰爭中其他有爭議的戰場。城城馬陵道遺址確實符合《孫子吳起列傳》中提到的馬陵道陜，旁多阻，可伏兵，而其他爭議地點大多在平原。

　　由于爭議太多，一些古今學者甚至認為馬陵之戰根本不存在。司馬遷可能會發現齊魏之戰的兩份歷史資料，這兩份歷史資料有很多不同之處，因此分為兩次世界大戰。這就是歷史記錄中的桂陵之戰和馬陵之戰。但這一說法并沒有得到廣泛認可。

　　戰場爭議

　　范縣說(和濮縣說、新縣說、胡城說、濮州說是一樣的)

　　東晉于喜在《志林》中說：馬陵位于濮州市胡城縣東北60英里處。有陵，溪谷深邃，可以伏擊。唐代張守節寫了《史記正義》，引用于喜的話，并加上：按：龐的失敗就是這樣。馬陵戰場上的胡成說。為了紀念馬陵之戰，保護馬陵之戰的古代戰場遺址，新縣于2005年在這里修建了馬陵之戰紀念館。

　　元城說

　　晉劉宋人徐光在《史記音義》中說：馬陵，在魏州元城縣東南一里。徐光的說法源于晉杜預的《春秋左傳注疏》。杜注：衛地，陽平元城縣東南有地名馬陵。后來，林堯老又在杜注后加注：史記，馬陵道狹窄，旁邊有許多障礙，可伏兵。從而將元城馬陵與馬陵戰址聯系起來。另外兩個史記，即劉宋的裴(寫《史記集解》)和唐代的司馬貞(寫《史記索隱》)，都引用徐光說在元城，于是在史記中形成了胡成說與元城說并存的局面。