史記中所記載的內容都是真的嗎?有哪些內容是杜撰的?

　　喜歡歷史的朋友肯定都有讀過《史記》，《史記》是中國歷史上第一部紀傳體通史，上到黃帝時代，下到漢武帝初年，整整跨越了3000多年的歲月。不過《史記》中記載的內容都是真正的歷史嗎?答案是否定的。司馬遷也沒辦法活3000多年，不然他就能把自己看到的一切都給記錄下來。實際上《史記》中也有很多杜撰的內容，在歷史上并沒有真實的發生過。但就算這樣，《史記》依然是一部偉大的歷史作品。

　　說到《史記》，大家一定都不陌生，從小學的《將相和》開始，我們就與它耳濡目染。

　　作為二十四史的老大，又與《資治通鑒》成為史學CP，《史記》的成就和影響自是毋庸置疑的。

　　魯迅先生說過很多假的“經典語錄”，但“史家之絕唱，無韻之離騷”這話可是真的。

　　該書的作者司馬遷更是因《史記》“一書封神”，從此咸魚翻身，成了后世無數歷史學家的祖師爺。

　　不過，就客觀性而言，《史記》是否真的就是一部完全真實可信的史書呢?

　　《史記》的戲說高于史實

　　在《史記》中，最為精彩的要數鴻門宴這一段了，司馬遷依次介紹楚漢陣營的人物。最后，司馬遷專門提了句“亞父者，范增也。”在鴻門宴之前的《范增列傳》中，我們都已經知曉范增與項羽的關系，這里為什么還要專門介紹呢?

　　我們可以想象一下當時的場景，一群人在一起寒暄，項羽恭維劉邦看起來胖了，劉邦吹捧項羽看起來帥了，范增看看劉邦身邊的張良，打著小算盤。

　　那么，他們由寒暄到各自落座，是需要一定時間的，司馬遷專門介紹“亞父者，范增也”，是給讀者勾勒了一個鴻門宴之外的場面，讓讀者的腦海中有一段恰當的留白，不至于一開始就陷入緊張的情緒。

　　但是亞父授意項莊進來祝酒，所言“項莊拔劍起舞，項伯亦拔劍起舞”，這兩句沒有加上項伯“見事緊急”之類的話語，又讓人感到事情急迫，讓項伯來不及想。

　　這樣層層遞進，一步步制造緊張氣氛，最后讓人身臨其境的套路，跟說書人如出一轍。

　　讀《史記》，就好比司馬遷作為一個說書人，既要旁白，還要融入進劇情，必要的時候甚至要表演，我們就好比觀眾，聽著司馬遷聲情并茂地“戲說”歷史。

　　烽火戲諸侯、荊軻刺秦王都是假的?

　　既然是“戲說”歷史，司馬遷在某些歷史的記載上，投入的感情色彩就比較濃厚。

　　拿“烽火戲諸侯”來說，周幽王得到了美人褒姒，這位褒姒是個冰美人，蒙娜麗莎的2.0版。

　　周幽王不愛江山愛美人，你不笑是吧，“待我拱手河山討你歡”，他點燃了烽火臺，戲弄了諸侯，褒姒看了果然哈哈大笑。

　　幽王很高興，因而又多次點燃烽火，這事讓諸侯們喪失了對幽王的信任，也就漸漸不來了。

　　結果犬戎一來，周幽王再點烽火，沒人理他，犬戎攻破鎬京，殺死了周幽王。

　　這“烽火戲諸侯”的故事，司馬遷寫得跟親眼見過似的，但是西周哪來的烽火制度?再說了，即便有，請問在山東的齊國如何能看到陜西的烽火?

　　任他斗轉星移，竹簡也不會說謊。

　　在2012年發現的一組戰國竹簡中，發現了周幽王被滅的古文字記載。據竹簡記載，周幽王廢掉了申皇后，她的老爸申侯很不爽，上書進諫，勸誡幽王不要重蹈夏桀和商紂的覆轍。

　　周幽王聽到臣子將自己比作亡國之君，當時就怒了，主動出兵攻打岳父申侯，申侯聯合繒國以及犬戎和周幽王大戰，最后周幽王戰敗被殺，西周滅亡。

　　再來說說荊軻，司馬遷把他刻畫為武藝高強、重情守諾的刺客。

　　但荊軻刺秦，是在燕太子丹滿足了荊軻所有的要求，荊軻一直推諉，不得已才動身的，荊軻算不上報答太子丹的知遇之恩。

　　就連刺客安身立命的武藝，荊軻也很一般，相比較聶政從一堆人身邊殺出重圍，荊軻刺秦的動作實在是笨拙。

　　在刺客史上，荊軻之所以比聶政有名氣，在于聶政刺殺的人不如荊軻刺殺的人有分量，而荊軻刺的對象是嬴政。

　　而反抗秦國的暴政就更談不上了，果真如此大義凜然，又何必在太子丹多方催促甚至威脅下才動身。

　　只能說，荊軻牛皮吹大了，想不吹都不行了。

　　如此的例子林林總總了，首先司馬遷對于劉邦就不夠尊重，把劉邦說成是劉邦的母親與神仙生的，這就硬生生得給劉太公戴了有顏色的帽子不說，還把漢家帝王搞成了統統是來路不明的貨。

　　對于自己的老板漢武帝，司馬遷也毫不客氣，漢武帝所作的驅逐匈奴這些事被淡化了不少，卻著重寫了漢武帝晚年的巫蠱之禍。

　　司馬遷為啥要“騙”我們?

　　說到底，司馬遷也是人，再嚴謹理智的知識分子，也只是盡可能在態度上保持中立，而不可能像機器一樣完全客觀。

　　他們必須以自己的思想為依托去記錄事件，而遭受的經歷和時代的局限不可避免會對其有著根生蒂固的影響。

　　因為替李陵辯護，司馬遷被漢武帝處以極刑。你在身體上摧殘我，我就在名聲上搞臭你，不僅搞臭你，還要搞臭你祖宗。司馬遷已經很克制，但是這種情緒還是表現出了端倪。

　　同時，司馬遷對于那些悲劇英雄，如項羽還有飛將軍李廣，還有敢于刺殺皇帝的荊軻，溢美之詞就很多，這也是由于代入了自己的情感。

　　而褒姒為西周的滅亡背鍋，則在于司馬遷認為褒姒開了帝王廢嫡立庶的先例，沒了規矩，國將不國。

　　加上此前太子劉據冤死，司馬遷又目睹了其他皇子爭奪皇位的血腥，在修史的時候，必然會對第一個帶頭破壞宗法制的褒姒厭惡至極。

　　在司馬遷看來，這種惡劣的影響會延續數千年，所以，明貶褒姒，其實是同情劉據，那么矛頭最后還是指向了處死劉據的漢武帝。

　　除了主觀情緒的影響，在資料搜集方面，司馬遷也難免會有所遺漏，而且先秦文學因為秦始皇“焚書坑儒”多有佚亡，他只能走南闖北聽當地人的講述，但這些資料來源有真有假，很多也是道聽途說的戲說。

　　所以，很多的歷史，司馬遷只能憑自己的想象并結合民間的說法去寫。

　　但這都不能忽視司馬遷和他的《史記》的價值，把自己的態度寫入歷史，瑕不掩瑜，因為歷史并不僅僅是一種由死人積累的知識，也是一種由活人塑造的體驗。

　　這種人生體驗和超越生命的渴望，乃是貫穿于文學、藝術、宗教、哲學和歷史的共同精神。